不少名校这几天自主招生的试题很新鲜，颇吸引眼球。中大的面试题目有“E”时代风格：“有人建议把偷菜游戏改叫摘菜，你对此有何评价？”没上开心网偷过菜的，有些发蒙。清华的面试也很有想象力：“老子和孔子有一天打架，你会帮助谁？”死读课本的学子也许只能是装孙子了。华中科大的题目恐怕连政法委书记都拿捏不准——“对重庆打黑中律师李庄制造伪证的行为，你有什么看法？”

　　题目中时政占的比例不小。“圆明园兽首”、流行歌曲《隐形的翅膀》都成了高考作文试题，“偷菜”也过来凑热闹，也就没有什么大惊小怪的了。国事、天下事都入笔端，是我们这里的传统。

　　从纷繁复杂的社会生活中截取案例让学生来解读，避免教条，融会课堂与社会，体现学以致用的素质教育，诚然不错。但如果只是形式上翻花样，或者作为政策的传声筒，那就离培养小公民的意识背道而驰了。我非常赞同徐贲在《南方都市报》上说的“学校应当加强公共说理教育”，讲道理，从娃娃抓起，要分辨事实，申明己见，不被人忽悠。

　　以此为标准，李庄造伪证一事，对于尚未定案的重大公共事件，径直越俎代庖地作出“制造伪证”的定论，事实尚且不清，让学生谈看法，恐怕只能让学子在“吾爱吾师”和“吾爱真理”之间做取舍了。相比来说，“偷菜”的题目，“孔子与老子打架”的题目，看起来有娱乐性，也未必不能检验学生的综合素质，涉及到网络管制与言论自由度、对传统文化的看法和认同等问题，可以摆事实，讲道理，比盲目跟风的应景附和要好得多。如此说来，宁要“偷菜”，不要“随风摆”。

上一篇：香港中文大学欲落户深圳 实行合作办学

下一篇：港大北大合作自主招生 部分港校招生政策有变